文章来源：由「百度新聞」平台非商業用途取用"http://www.cb.com.cn/businesses/2013_0509/465691.html"

途家們的短租商業模式：看起來很美解碼創業來源：創業邦2013-05-0901:25:38閱讀：評論：0　　途家4億元的融資，把短租推向了輿論的風口。有人說短租的春天已經到來，未來將逆襲酒店，事實真是這樣?　　一則途家網兩輪融資共4億元人民幣的新聞，讓短租市場受到了熱烈追捧。各界驚呼行業的春天已經到來，甚至有人放話短租將逆襲酒店。　　2011年可以稱為中國短租企業的元年，螞蟻短租、愛日租、游天下均在這一年上線，途家網則于當年12月上線。螞蟻短租的模式可以稱為C2C，自己只做平臺，收取交易傭金，租房由房東和租客雙方對接;途家網則是B2C，除了自己去線下找到房源并出租，也有酒店公寓入駐途家網。如果說螞蟻短租是淘寶網，途家就是京東商城。　　對于途家網的商業模式，創始人羅軍發明了一套飯盒理論：你在路邊買一盒盒飯，吃剩下的要扔掉。我說你別扔了，我幫你吃了再把碗洗干凈還給你，還給你五塊錢。解釋一下就是：業主的空置房交由途家來管理，出租的收益由雙方進行分成，出租期間，房間的設施維護由途家來負責。假如出租的房子一晚400塊錢，其中200塊錢給途家，200塊錢給房主;租不出去時，途家不用分錢給房主。這樣的商業模式，看起來非常完美：不用自己花錢買物業，也不用擔心房屋出租率的問題，沒有任何風險，坐等分錢即可。但是，完美的商業模式，操作起來還會那么完美嗎?五五分成的好事，就這么容易?　　如果單純看羅軍的飯盒理論，前景確實誘人，途家不需要花錢租買物業就能分錢。和酒店相比，途家是典型的輕資產。但仔細剖析，途家并沒有那么輕：　　1、管理難度和成本控制。途家的模式雖然是短租，但本質上提供的是酒店類似的產品。而酒店的服務離不開人，物業是別人的，但途家需要提供服務員。在途家的網站上，斯維登(途家自有)房源中有這樣一則條款：每三天進行一次衛生清潔，每六天換洗一次床單被套。如果不滿三天，客人要求打掃，收費如下：一房，18元次;一房一廳，28元次;二房一廳二房二廳，38元次。這樣的規定在經濟型酒店和星級酒店都極其少見，途家這樣做，看來并沒有做到酒店那樣的節約經濟，所以，一些硬性的成本只能轉嫁到消費者身上。另一個例子是，客人退房時，途家不會派人過去驗房。CEO羅軍接受采訪時也坦言，因為這樣做，時間、人力成本太高，途家寧愿承擔不驗房帶來的損失，也不愿意逐個檢查。這不正反映了途家模式的管理難度嗎?　　2、政策和法律的風險。一個新興行業的誕生和發展，必然會觸及到一些法律的界限。短租，已經不是傳統的租房服務，更像是賓館，而我國法律對賓館經營有非常嚴格的條件，經營者需要有衛生許可證、特種行業經營許可證、消防許可證等多種執照。途家托管個人的房源再對外短租，到底是否符合當下的法律?客人住的房子沒有消防設施，出了事故誰來負責?這些都是問號，現在都還處于灰色地帶。另外，本刊記者致電途家客服，問是否可以開發票時，工作人員回復，有的房子可以開，有的沒法開。如果將來壯大了，這些灰色地帶如何面對監管?　　3、生態系統之困。途家網站的公寓目前可分為兩類，一類是途家自己管理的公寓，簡稱斯維登，這些房源大多來自個人;另一種是專業的酒店公寓公司，他們入駐在途家這個平臺上。對于第一種，途家是自營B2C模式;第二種，途家就成了一個純開放平臺。用電子商務的邏輯來解釋的話，前者是途家自己賣東西，后者是別人在途家上賣東西。但問題恰恰在于此：自營和開放賣的都是一樣的東西，都是酒店公寓，這樣的生態系統必然會帶來競爭問題。試舉一例：在途家網上搜三亞的度假公寓，排在前面的都是途家的斯維登房源，并且右側寫著醒目的“優惠”二字，而第三方的酒店公寓不僅被排在后面，右側也沒有“優惠”。什麼原因，一看便知。這種高度類似的產品，途家如何解決自營和平臺的沖突?上一頁123下一頁

關鍵字標籤：Taipei service apartment 2 bedroom