|
最新消息
>
遼寧阜蒙縣實施勞務輸出戰略減產不減收脫貧不返貧
|
 |
| 近日 會澤縣人民法院者海法庭審結了一起提供勞務者受害責任糾紛案件 受害人何某因拆除房屋時被砸死 被告房主吳某及包工頭張某分別被科以賠償責任。受害人何某之前在昆明打工 今近日 會澤縣人民法院者海法庭審結了一起提供勞務者受害責任糾紛案件 受害人何某因拆除房屋時被砸死 被告房主吳某及包工頭張某分別被科以賠償責任。受害人何某之前在昆明打工 今年端午節前夕 何某回家陪父母過節。節后 何某聽說其干爹張某承攬了吳某的舊房土坯墻拆除工作 便主動找到張某請求和張某一起干。張某因總報酬太低曾拒絕了何某的請求 在何某的再三懇求下 張某將何某留下 并約定每天支付報酬100元。這天一大早 何某早早來到工地 準備拆除最后一堵墻 三個工人從墻角開始挖墻 被挖的墻突然倒塌。案件受理后 經過審理 雙方當事人對被告張某以11000元承攬被告房主吳某的整個拆除工作、吳某僅供伙食這一事實均表示認可。審理中 承辦法官圍繞張某是否提供了相應安全防范及保護措施進行了詳細審理 發現張某設置支撐的木頭安放到了施工作業面的相反面http://www.first111.com/paper.php?g=24 而做出該建議的則是房主吳某 其目的是為了防止墻倒時砸中鄰居家的房屋及掩埋到自家羊糞。承辦法官認為。 受害人何某在為被告張某提供勞務時致死 被告張某作為接受勞務者 未盡到必要的安全保障及提醒義務 存在過錯 應當承擔賠償責任。被告吳某作為被拆除房屋的主人 在施工過程中建議將支撐木安放在相反一面www.first111.com/paper.php?g=24 未考慮施工工人的人身安全http://www.first111.com/paper.php?g=24。 也存在過錯 應當承擔相應的賠償責任 但安放撐木僅是墻倒的唯一因素 其過錯低于被告張某。受害人何某在施工過程中未盡到必要的安全注意義務 也存在一定過錯 亦應自行承擔相應的責任。最終判令由被告張某承擔50%的賠償責任 由被告吳某承擔30%的賠償責任。 何某自行承擔20%的責任。宣判后 原、被告雙方均表示服從判決 不上訴。張世龍 |
回上頁 |
|
|
| |
|
